Человек многое (то, чье происхождение естественным путем объяснить очень сложно) получил в дар от Богов. В том числе то чувство, частью которого является совесть.




Например?
Я подобных случаев не припомню...

Бывает как обратное действие. Человек делает что-то хорошее, а потом сокрушается, даже стыдиться, что сделал. Или, когда человек сокрушается, мол надо было ещё наподдать тому старику(утрирую, как пример), что дорогу мне перешёл. Ну в таком духе.

Ваш ответ вызвал у меня двоякие чувства. С одной стороны вроде отрадно слышать, что у кого-то в этом мире ещё сохранилось чувство гармонии, а с другой стороны... вспоминая Ваш отзыв о несовершенствах этого мира, понимаю, что Ваше чувство гармонии мне просто не понять. Моё чувство гармонии от того, что происходит в этом мире (и животном, и человеческом) катастрофически нарушается. Скажите, Вы видели когда-нибудь, как одно животное пожирает другое? Просто не могу представить, как в таких вещах можно узреть какую-то гармонию. А если вспомнить тех самых древних язычников, к мироощущению которых Вы вроде как стремитесь - вот как они могли спокойно наблюдать, как живых людей разрывают на части, как истязают женщин и детей (в житиях наших мучеников всё описано в таких подробностях...), неужели их (язычников) чувство гармонии при этом нисколько не страдало?

Не уяснил. Как-то всё нечётко, говорили например, что человек должен жить по природным законам, но ведь в природе очень жестокие законы. При этом говорите, что у человека есть кардинальные отличия от животных, так может быть и законы для него должны быть другие?
Или ещё говорили, что человек не должен отрекаться от своего рода словами и делами. Тут вообще туман: а если у человека предки воры и разбойники, то значит и ему надо то же делать?

Как-то очень расплывчато и совершенно не понятно. Как можно быть хранителем того, над чем не имеешь власти?

Есть ещё один вопрос. Вы говорили, что стараетесь приблизиться к тому пониманию, какое было у предков. При этом говорите, что ваши боги занимаются в том числе и развитием человека. Но ведь сегодня человек всё дальше уходит в сторону, противоположную от мироощущения предков - это результат развития? (которому способствовали ваши боги) Или же это результат сопротивления развитию? В первом случае получается, что Ваше стремление направлено в сторону, противоположную от той, куда "развивают" человека боги, а во втором случае выходит, что ваши боги утратили инициативу в развитии человека. Не понятно.

Теперь поищите про другое миро, которое никто не варит, а которое источается мироточивыми иконами. Гугл и яндекс да пребудут с Вами.

Чувство гармонии - оно внутреннее. Один человек видит вокруг лишь плохое, а дугой - хорошее.
Вот Вы говорите, что есть вещи, Вам противные. И это - голос чувства гармонии.


Тут смешение двух понятий. Есть природные законы - законы гармонии, а есть то, что происходит вокруг и оно не всегда следует законом, потому как законы регламентируют лишь самое общее.


Те, кто творит злые дела, сами отрекаются от своего рода. То есть, отрекается не тот, кто перестает делать неправильные действия.


Например, садовник может не быть владельцем сада, но он - его хранитель.


Это результат уклонения. У человека есть свободная воля. Сейчас как раз происходит возвращение к язычеству, к мировоззрению предков.

А как Вы разделяете, что есть добро и что есть зло?

Хороший вопрос!
И правда, где критерии того, когда человек перешёл планку? Ну с какими-то крупными плохими делами понятно, но есть такие вещи, которые трудно отнести к плохому или хорошему однозначно. Да и убийство, например, для маньяка может быть хорошим делом. Некоторые маньяки считают, что они очищают мир от.... некого зла. Как тут быть?

Во-первых надо понимать, что в большинстве случаев добро и зло - понятия относительные. Добро с одной точки зрения может оказаться злом с другой.


Это надо рассматривать с точки зрения благополучия семьи, рода, территории и дальше по нарастающей. Все, что приносит вред, есть зло.

Нельзя оценивать события по одной точке зрения, оценка должна быть комплексной, взвешенной. То есть не важно, что думает маньяк, важно, что он своими действиями приносит вред.

Хорошо, тогда оттветте пожалуйста, суицид вред? Человек никому плохо не сделал, однако жить он не мог дальше.
Эвтаназия - зло?
МАТЕРИТЬСЯ-зло(мне особенно интересно)? человек всего лишь произносит некие слова, которые общество поставило в ряд матерных, однако, если человек материться на едине с собой, то это вобще никому не режет слух.
События на Майдане, что это? Одни отстаивают свои интересы, другие - свои. Я не беру там тех, кто убивал, а просто тех, кто помогал добиваться своего.
Лень - грех?
Курение - зло? Только не говорите о вреде здоровья, потому что есть(кушать) тоже вредно(если учитывать качество нашей зашлакованной продукции), однако мы едим. Допустим 1-2 сигареты в неделю, или даже в месяц, не нанесут нашему организму вреда, зато могут помоч расслабиться.
Любить покушать - грех?

Да. Совершая самоубийство, человек наносит вред своему роду, оставляет его без своих потомков либо оставляет свою семью на произвол судьбы. Более того, самоубийство - однозначно плохая смерть.


Да, как и всякое убийство, совершенное без достаточных оснований.


Зло. Это неуважение по отношению к матери, к своему роду.


Не хочу в этой теме говорить о политике. Все убийства и нападения, совершенные на майдане - скорее зло.


Да. Время,ушедшее на лень могло быть использовано для хороших дел.


Зло. Потому как оно вредно ( и не надо говорить про маленькие масштабы), вызывает зависимость (малые масштабы переходят в большие), вызывает бесполезную потерю времени и средств, которые уходят на курево.


Покушать - нет. Систематическое обжирательство просто вредно. (Зло, но не грех).

Получается, что у вас есть понятие греха, но то, что грех -это и есть зло вы не считаете? Что тогда для вас грех? И что вы с ним делаете, если грех нарушает гармонию?

Откуда у вас тогда разделение на грехи?
Например материться? Что значит оскорбление матери? Кто вам это обозначил? Ведь мат, можно назвать просто сквернословием, тогда причём тут мать? Опять таки, это люди установили границы мата, это мы сами решили, что вот это слово является плохим. Как вы тогда это регулируете? У нас есть Бог, который нам дал чёткие указания того, что плохо и хорошо, а у вас этого нет, так как вы определяете границы? Как понимаете, что эвтаназия зло и человек будет отделён от рода? И как понять плохая смерть? А если человека убили да осквернили, это плохая смерть? Кто вам дал понятия, что самоубийство - плохая смерть? Ведь даже у нас, находятся такие вот люди, которые начинают что-то оспаривать! А ведь у нас всё прописано! А у вас кто это это решил? Ведь самоубийство, по сути, добровольный отказ человека от жизни. Потому что человеку смерть, кажется лучшим исходом чем жизнь. Значит человеку очень плохо, почему по мнению ваших богов, это вред? Ведь логично, что человек с уходом из жизни, хочет поскорее соединиться с родом.

Я уже говорил, что понятия греха как такового у нас нет. Но грехом можно назвать нарушение природного уклада жизни. То есть существуют поступки, которые наносят вред не только самому человеку, но и его соседям, близким. То же убийство, например.

А переедание несет вред только самому обжоре.

Ну уж не поверю, что Вы ни разу не слышали сквернословие с упоминанием чьей-то матери.
Люди многое определяют. И это называется традицией.


Все просто. Эвтаназия - убийство без достаточных оснований.


Про плохую смерть я вроде раньше говорил...
Самоубийство, утопление - это ее примеры. Плохая смерть отличается тем, что душа умершего в этом случае может не упокоиться, а остаться на земле. А это нарушение миропорядка.

Осквернение тела деяние нехорошее, но оно останется на совести осквернившего.


Человек убегает от жизни, от предначертанного, от своих дел и обязанностей. Не делает того, что мог бы сделать.

Как так? Помойму там куча оснований. Это уход от жизни, человека, который смертельно болен и не в состоянии терпеть боль. Он и так умрёт, только будет ещё мучиться, а тут просто облегчение страданий. Помойму тут одни основания.