Благородство правления определяется благородной политикой, а не термином.

Виктор, являясь монархистом, я далек от сказочных представлений о России. Народ потерял веру в Бога и никакое самодержавие ему уже не могло помочь. И тогда, как на питательный раствор, пришли, как вы говорите, жиды и прочие враги русского народа и случилось то, что случилось. Виноваты не они. Если банка с вареньем хорошо запечатана, то никакая плесень туда не попадет. Но мы распечатались...

Да, и простите еще один вопрос, на Ваш штамп, а разве в России когда либо по настоящему было оное правление нежели монархическое, СССР это абсолютно такая же империя, во главе с "монархом", со своими правилами наследования власти, со своей государственной "религией" и даже "святыми", чем кончилось думаю не надо напоминать, ну а сегодняшняя вертикаль с хамоватым "монархом", Вам нравится? Потому не надо об опробованных вариантах, их попросту не было.

А какой смысл вкладывал Уваров в это понятие?

Отец Сергий, да разве она была, вера. Как хорошо сказал Лесков, крестить то крестили, а просветить забыли. Было дремучие язычество народа, при полном неверии аристократии, которая во что угодно верила, но не была православной, это же очевидно. А насчет самодержавия, позвольте один вопрос, а представьте что придет монарх, который решит вытащить из запасника тех самых древних богов, а что прекрасная идея объединить нацию, типа мы тут все дети богов..., ну короче по Задорнову

Конечно была, Виктор. Лесков тут вряд ли может являться авторитетом. И аристократия разная была. Постпетровская Россия сильно "сдала" в этом смысле.
По поводу древних богов. Надеюсь, что Вы пошутили. Славяне никогда не обладали развитым язычеством, как, к примеру, греки. Поэтому и всякие там "велесовы книги" и прочая чепуха - новодел. Призывать к такому верованию может политик уровня Жириновского, да и то вряд ли. Нет, такой самодержец нам точно не грозит.

А допетровская Россия, попросту бы не выжила, для развития государства помимо всего прочего нужна наука, а о какой науке могла идти речь в допетровской Руси, вот и завозил Петр тех самых европейских ученых, инженеров и прочих, что бы родилась своя отечественная, а почему не было на тот момент своей? На счет язычества, я совсем не шучу, в истории христианства подобное уже было, так почему не может быть сейчас, ведь цель любой власти, это власть, любой ценой. А язычество сегодня набирает популярность, было бы желание власти и велесова книга станет "настоящей" и "научно" доказанной. Да кстати, "закрытую банку" мы уже проходили, без доступа свежего воздуха там появляется ботулизм.

Если "бы" да "кабы", то во рту росли б грибы. Я считаю совсем обратное. Всё бы развилось нормально, без всякого насилования русского народа. Одно то, что хваленый петровский флот благополучно сгнил, как никому не нужный, говорит о многом. Но говорить обо всём этом не имеет значения. Как говорит пошлая и избитая фраза, история не знает сослагательного наклонения.

Виктор, фантазировать можно до бесконечности. Язычество никогда не станет популярным. Это совсем скучно и не интересно.

Ничего там не появляется. Я в банке шикарно жил и со всем удовольствием в нее бы вернулся. Завтра Владимирыч подтянется и тоже слово скажет.

Чем вам не нравится политика царизма 19 века? Вполне себе так... благородно.
В 20 в. только эпоху Брежнева можно вспомнить добрым словом. Если бы не насаживаемый атеизм...
В 21 в. - пока что упоминать некого.

Согласен, нормальное развитие это когда эволюция, без насилия, без революций. Но первый раз изнасиловали когда загоняли в Днепр, это гораздо проще чем проповедью и своим личным примером, сейчас об этом тоже многие мечтают, прям так и говорят, вот вернуть указание об наказаниях образца 1845 года, и Русь бы сразу стала православной, конечно бы стала, официально, попробуй не стань, если ты не граф...

А кстати, про "загоняли" Вы у кого прочитали?

Одно дело - законный монарх, Божий помазанник.
И другое - диктатура узурпатора "из грязи в князи" или "дерьмократия". Правда между той и этой был неплохой период "застоя", когда людям дали спокойно пожить, но раз он пришел к концу, значит система была не жизнеспособной.

Я не могу сказать у кого конкретно, только замечу что не читаю всяких скандальных проязыческих авторов, но в житийное описание сего исторического момента, как Вы понимаете я совсем не верю, в крещении Руси видно именно политическое решение, амбиции кн. Владимира, какие то его политические интересы, это видно даже по тому, что немного ранее он пытался установить на Руси культ Перуна, выстроить некий пантеон богов..., то есть то, чего на Руси отродясь не было. Ну а насчет истории, Вы же сами прекрасно знаете, что если и не пишут, то расставляют "правильно" акценты в ней, победители. А победитель не может быть без меча.

Да любой монарх Божий помазанник, я даже не говорю о римских Цезарях, любой вождь племени тумба-юмба, считает себя помазанником или сыном своих богов, иди попробуй возрази, к Вам приедут. Закон это такая штука...

Всё ясно, всё понятно.