Ну, как ранее и обещал сегодня, начну конкретно отвечать на конкретные вопросы.
Считаю, что можно. Давно уже я опросил нескольких священников в сети — ни один не сказал, что нельзя. В 1971 г. соборные клятвы на всех православных двуперстников Церковью были сняты. Другое дело — нужно ли креститься двумя перстами «сегодня любому православному» или всякому ли православному сегодня это полезно? Если человеком руководит желание выделиться какой-то оригинальностью, к тому человеку можно бы справедливо отнести замечание о его возможном впадении в выпендрёж.Ныне покойный прот. Димитрий Смирнов считал: «Что в лоб, что по лбу». Смысловая разница сложения перстов для нас незначительная, но не так у старообрядцев, считающих до сих пор действующими на всех триперстников клятвы Стоглавого собора 1551 г.В 17 веке еретиков полагалось сжигать. Соборы 17 века усмотрели выражение неких «ересей» в двуперстии у всех русских православных людей. Ереси, которых на Руси в таком кол-ве никогда не было. С этого момента всякий двуперстник считался еретическим исповедником и подлежал сожжению.

По крайней мере несогласных было очень много, и при таком их кол-ве продавливать реформу было безрассудством.Наверное, о. Олег имел в виду, что главными производителями раскола были царь с патриархом.

Время было таким жестоким в отношении еретиков, к которым приравняли и всех двуперстников.Совершенно верно. Слишком долго мы не снимали клятв да и не могли этого сделать по формальному препятствию: после отмены Петром 1 патриаршества Церковь потеряла возможность проводить поместные соборы вплоть до 1917 г., а соборно наложенную клятву можно снять только соборно. К текущему моменту времени старообрядцы или правдами-неправдами обрели свои церковные иерархии, или не признаЮт никакого священства. Наиболее многочисленные их объединения: РПСЦ, РДЦ, поморские беспоповцы.Это далеко не единственный пример из печальных последствий реформы 17 века. Их много, и есть примеры намного худшие, просто жуткие.

Употребляю более осторожную формулировку: «совершила ошибку», но на «согрешила» мне нечем возразить.Как знать? У Бога не бывает ничего случайного. Нам остаётся лишь «побыкать»: если бы… Если бы реформа не запретила двуперстия, раскол был бы намного менее масштабным, а то и вообще на образовался бы…Историками они до сих пор точно не установлены. Есть разные версии тех причин. По одной из версий двуперстие следовало поскорей запретить для безболезненного присоединения к России триперстной Украины. Прот. Димитрий Смирнов считал, что все расколы имеют политические причины.

Не просто слова, а личные мнения священноначальников. Святейший ещё в бытность свою митрополитом употребил этот термин: «рана на теле Церкви», которую следует уврачевать. Кто-то ещё из священноначальников говорил что-то подобное. Та «рана» проявляется (имхо) в агрессивном отношении к старообрядцам со стороны части нашего священства. С такой агрессией мне приходилось встречаться, общаясь в сети. Да и в теме её легко заметить.Для него лично разницы нет, а просто так размахивать перстами «и так, и сяк» не следовало бы. Уже около 7 лет употребляю двуперстие и шёл к этому много лет. Видео с мнением о. Геннадия стало для меня последней каплей в моих сомнениях-исканиях.За что его снимать-то? «За какие-то пальцы» ? Те мрачные «антипальцевые» времена давно прошли.

. Надеюсь, никто из форумчан не будет служить мессу .Кстати, хороший пример проявления (имхо) той сАмой «раны на теле Церкви».Совершенно верно: «за пальцы». Это мы только теперь говорим: «Какая разница, сколькими перстами было креститься? Не уходить же было из-за «каких-то пальцев» в раскол». Старообрядцы же считают, что сам Христос крестился двумя перстами, а потому все реформаторские действия против двуперстников воспринимались ими действиями против Христа. В те же годы случились сильный неурожай, голод, солнечное затмение. Люди были досмерти напуганы, посчитав приход антихриста свершившимся. К тому же 1666 год (те сАмые «три шестёрки») — год начала работы Собора, принявшего свержёсткие формулировки в отношении всех двуперстников. Люди ожидали вот-вот второго пришествия Христа, не сеяли весной, спали в гробах, чтобы получше подготовиться к скорой встрече со Спасителем.
Ситуация усугублялась и по чисто формальным понятиям в период между Поместным Собором 1656 г., проклявшим всех двуперстников, и поместным Собором 1666—1667 гг., повторившим клятвы на двуперстников и отменившим клятвы Стоглава 1551 г. на триперстников. Получилось, что в период 1656—1667 гг. нельзя было креститься никак, т.к. двуперстники подпадали под уже действовавшую клятву 1656 г., а триперстники — под ещё действовавшую клятву 1551 г.

Точно. Такая логика вызывает недоумение.Да кому нужно наказывать священника «за какие-то пальцы»? У его архиерея наверняка есть дела поважней.Да вот и ещё один протоиерей разрешает «и так, и сяк» креститься (настоятель Храма Ризоположения Пресвятой Богородицы в Леонове протоиерей Андрей Рахновский):
«Как же нам креститься сейчас? Нужно знать, что в 1971 г. на Поместном Соборе РПЦ были сняты запреты со старых обрядов — поэтому мы с вами можем креститься и троеперстно, и можем креститься двумя перстами. Здесь нет никакой разницы: как вы понимаете от перемены мест слагаемых сумма не меняется.».
Будем верить, что благоразумие в нашей Церкви победит всё ещё сохраняющиеся остатки антистарообрядческой агрессии в ней, и рана на теле Церкви будет в конце концов уврачёвана.
Ну, не расписку же с него брать . А недопуск к Исповеди «за пальцы» -- это дело совести недопускающего, и не думаю, что таких случаев найдётся в нашей Церкви много.

Скорее всего так. Это же логично. О. Геннадий, правда, не сказал, как он складывает персты для благословения. Наверное, как и все наши священники, а у старообрядцев благословляющее и молитвенное перстосложения одинаковы.

За 7 лет лишь один священник заметил моё двуперстие, и никакой агрессии от него ко мне не последовало.
Он заметил моё двуперстие уже после того, как прочитал надо мною разрешительную молитву и допустил ко Причастию. И что ему было тогда делать? Срочно забрать обратно свои молитву и допуск «за какие-то пальцы» ? Люди же в основном благоразумны. Поговорили с ним по его просьбе после Литургии. Мне хватило одной минуты для снятия его беспокойства.

Хватит на сегодня о расколе. Позже отвечу на оставшиеся вопросы.

Несторианцы и прочие еретики-двуперстники были в Греции — потому-то греки и отказались от двуперстия. На Руси не было подобных еретиков в таком кол-ве, как в Греции. Русские православные не вкладывали в своё двуперстие тех еретических смыслов, в которых их обвиняли и которые вкладывали греческие еретики в своё двуперстие.Её и не было, но еретиков считали угрозой государству.Именно так, но по очевидному факту в расколе оказались лишь «те».Надеюсь, что стало несколько понятней из моих воспоминаний по истории раскола.

Однозначно так. Властолюбие Никона сыграло свою роковую роль в трагедии нашей Церкви: привело его к ссоре с царём и расколу.Хорошая пара конкретных вопросов, а пары конкретных ответов на них не видим.
Не, ну, если уж направлять какого-то человека «к профильному специалисту» «за какие-то пальцы», разве не логично было бы немедленно вызвать «скорую помощь» к человеку, фактически сравнившему старообрядцев с немецкими нацистами ?Не более, чем о. Георгию нужен немедленный вызов «скорой» .Ещё замечу, что после клятв Стоглава на триперстников мирная жизнь Церкви не разрушилась. Не очевидна ли разница между мудрой клятвой и безрассудной?

По-моему такая версия тоже существует, точно уже не помню.

Тоже сомневаюсь.

Не удивлюсь, если случай недопуска окажется единичным.

Ещё раз на всякий случай. «Так-сяк» с бухты-барахты не делается. К двуперстию-триперстию я шёл много лет и пришёл после долгих раздумий и знакомства с историей раскола. Думаю, что у о. Геннадия примерно так же. Потому всем, кто не углублялся в историю возникновения раскола и мер его преодоления, не следовало бы заморачиваться выбором перстосложения, а креститься тремя перстами.
С другой стороны о. Андрей легко допускает возможность обоих перстосложений. Возможно, мнения среди священства уже немного смягчились.
Об общении со старообрядцами. Здесь следует быть крайне осторожным: никакой особенной «бело-пушистости» я не заметил. Никаких подробных разговоров о расколе и т.п. с ними лучше не вести. Если только на отвлечённые темы. Более 3-х веков отрыва от нашей Церкви сделали их духовное состояние печальным (только имхо на основании моего совсем небольшого общения с ними по сети. Может, мне просто не повезло). Даже с единоверцами следует быть осторожным: они вроде бы наши, но в их храмах отсутствуют иконы послераскольных святых, а чад РПЦ принимают в единоверие через перекрещивание.