Христос ясно сказал о просящем безвозмездно и хотящем взять в долг, а не о намекающем: "Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся." Мф. 5:42. Возникает логичный вопрос: "Почему у намекающего слова для намёка находятся, а для просьбы не находятся?". Когда человек просит, следует дать, даже если сомневаешься в благоугодности его просьбы (как правило, но могут быть и исключения).
Если чья-то тяжёлая ситуация точно известна, можно предложить помощь независимо от наличия просьб и намёков с его стороны.
Прямо предложить помощь. Вполне возможно, что человеку трудно просить. Иногда , как говорится, нужно читать между строк. Но, понятное дело, что мы сейчас говорим о хороших знакомых, друзьях или близких.
Между строк можно прочитать и лукавство. Если человеку трудно попросить, можно прямо или намёками помочь ему сделать это и добиться от него ясности его намерений.
Между строк можно прочитать и лукавство. Если человеку трудно попросить, можно прямо или намёками помочь ему сделать это и добиться от него ясности его намерений.
Что значит прочитать " лукавство"? Мы здесь ведём, лично я та для себя определила, о людях близких, друзьях, не об интернетом анонимном пространстве. А когда человека знаешь, то все знаешь и о его жизни, о ситуации, в которой он оказался. И зачем нужно добиваться от него ясной просьбы?
Я когда была ещё совсем юная, помнится, пришел в гости молодой человек. Я его спросила: Есть хочешь? Бабушка меня позвала в другую комнату и сказала: " Никогда не спрашивай так. Ты на стол еду поставь, позови человека. Если не захочет, откажется, тогда и не заставляй. А так спрашивать нельзя, человек может застесняться"
Ну, вот я ее слова на всю жизнь запомнила. Хочешь есть или не хочешь, могу спросить только у мужа и детей, которые точно не застесняются))).
_________________ "Потому что все ищут своего, а не того, что угодно Иисусу Христу". Послание апостола Павла к Филиппийцам 2:21
Что значит прочитать " лукавство"? Мы здесь ведём, лично я та для себя определила, о людях близких, друзьях...
В изначальном вопросе не указана степень близости с намекающим.
Мила писал(а):
...зачем нужно добиваться от него ясной просьбы?
Это моё личное: всегда предпочитаю ясность. В обсуждаемом случае можно бы уточнить: просьба о милости (без последующего возврата) или о взятии взаймы.
Мила писал(а):
Причем, иногда человек даже и не намекает, но ему помогают, зная его тяжёлую ситуацию.
Если степень тяжести ситуации намекающего точно не известна, её и следует уточнить, и получить подтверждение от намекающего о его реальной нужде в помощи. В зависимости от полноты, убедительности и искренности ("между строк") его ответов решить, дать или не дать и условия дачи: безвозмездно или взаймы.
Мила писал(а):
Есть хочешь? Бабушка меня позвала в другую комнату и сказала: " Никогда не спрашивай так. Ты на стол еду поставь, позови человека. Если не захочет, откажется, тогда и не заставляй. А так спрашивать нельзя, человек может застесняться
Бабушка была абсолютно права: подобные вопросы несколько бестактны и являются неким вторжением в чужое личное пространство. Это вопросы о желаниях, мыслях, чувствах. Кстати по вопросу "Хочешь?" возможен такой диалог (не между близкими людьми): -- Хочешь? -- Да. -- А, может, не хочешь?
Я когда была ещё совсем юная, помнится, пришел в гости молодой человек. Я его спросила: Есть хочешь? Бабушка меня позвала в другую комнату и сказала: " Никогда не спрашивай так. Ты на стол еду поставь, позови человека. Если не захочет, откажется, тогда и не заставляй. А так спрашивать нельзя, человек может застесняться"
Ну, вот я ее слова на всю жизнь запомнила. Хочешь есть или не хочешь, могу спросить только у мужа и детей, которые точно не застесняются))).
С одной стороны, конечно, так, но не каждый решится отказаться от еды, которую для него поставили на стол, даже если не хотел)
Ещё вопрос, плиз. Считаются ли в христианстве неправильными постоянные длительные отношения с неверующей некрещеной девушкой, в том числе интимные отношения?
Да. Эти отношения неправильные. Даже, если бы девушка была крещеной, это ничего бы не изменило. Когда-то и среди людей неверующих, но ещё сохранивших нравственные понятия, такое сожительство, а именно так называли то, что сейчас называют "отношения" считалось неприемлемым, постыдным. Я помню ещё девчонкой услышала, как мама говорила со своей подругой тихо-тихо, и в голосе была настоящая жалость: "Да, они сожительствуют. Бедная Верочка". Хотя, как я теперь понимаю, Верочке и ее мужчине было за сорок. И ему развод не давала бывшая супруга, а не потому что он "проверял" чувства.
_________________ "Потому что все ищут своего, а не того, что угодно Иисусу Христу". Послание апостола Павла к Филиппийцам 2:21
Ещё вопрос, плиз. Считаются ли в христианстве неправильными постоянные длительные отношения с неверующей некрещеной девушкой, в том числе интимные отношения?
При строгом взгляде это называется блудным сожительством (без регистрации брака). Лично я по этой причине приветствовать такие отношения не стану. Осуждать же их не считаю себя вправе, т.к. сам в молодости оказался небезупречен.
Последний раз редактировалось Михаил_ 08 фев 2022, 20:09, всего редактировалось 1 раз.
Зарегистрирован: 09 сен 2009, 19:28 Сообщений: 29216 Откуда: Санкт-Петербург
Вероисповедание: Православие
07 фев 2022, 21:09
Re: Вопрос-ответ
xDee писал(а):
Ещё вопрос, плиз. Считаются ли в христианстве неправильными постоянные длительные отношения с неверующей некрещеной девушкой, в том числе интимные отношения?
В дополнение к тому, что Вам уже написали, хотелось бы еще сказать, что в данной ситуации абсолютно не важно, крещена ли девушка и верует ли она. Сами по себе интимные отношения вне брака осуждаются Церковью.
_________________ Я Господь, Бог твой; держу тебя за правую руку твою, говорю тебе: «не бойся, Я помогаю тебе» (Исайя 41:13)
А смысл требовать? Ну, не отдадут- что будешь делать? Да ничего не сделаешь.
_________________ Простите мне, " воистину всякий пред всеми за всех и за всё виноват. Не знаю я, как истолковать тебе это, но чувствую, что это так до мучения. И как это мы жили, сердились и ничего не знали тогда?" Ф.М.Достоевский "Братья Карамазовы".
В Евангелии написано так: Лк 6:34 "Если вы даете в долг только тем, от кого надеетесь получить обратно, то в чем ваша заслуга? Ведь даже грешники дают в долг грешникам, ожидая получить назад столько же". Лк 6:35 "Но вы любите ваших врагов, делайте им добро и давайте в долг, не ожидая возврата ..."
Насколько могу помнить, те фрагменты не о денежном долге. Если же вопрос о денежном долге, обычно договариваются о сроке возврата. Дающий может поинтересоваться, вернётся ли к нему долг в обговоренный срок или следует для своих нужд самомУ найти требуемую сумму.
А смысл требовать? Ну, не отдадут- что будешь делать? Да ничего не сделаешь.
Не попадал в такую ситуацию. Могу предположить теоретическую возможность оказания законного давления на должника, если деньги были переданы ему со строгим оформлением нотариальных документов.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения