Зарегистрирован: 23 мар 2014, 21:04 Сообщений: 5365
Вероисповедание: ортодокс христианин
23 янв 2017, 00:13
Re: "О многодетности - честно"
Цитата:
В приемной семье ребенок живет на условиях договора, который заключается с приемными родителями. Проживание в приемной семье может быть временным, пока его не усыновят или для того, чтобы не отдавать его в приют. Что касается усыновления, то это форма устройства ребенка, который становится полноценным членом семьи по решению суда. В этом случае к усыновителю переходят права и обязанности полноценного родителя, в то время как в приемной семье родители имеют права и обязанности опекуна и называются воспитателями.
В приемной семье ребенок живет на условиях договора, который заключается с приемными родителями. Проживание в приемной семье может быть временным, пока его не усыновят или для того, чтобы не отдавать его в приют. Что касается усыновления, то это форма устройства ребенка, который становится полноценным членом семьи по решению суда. В этом случае к усыновителю переходят права и обязанности полноценного родителя, в то время как в приемной семье родители имеют права и обязанности опекуна и называются воспитателями
Ну и что? Детям-то что - легче оттого, что их забрали из семьи одной формы, а не другой?
История про семью, которую Дмитрий выложил, какая то мутная. Много разноречивого в сети появилось. Так что, возможно, тут все не так уж однозначно.
И такое встречается, кстати, не так уж редко.
_________________ Простите мне, " воистину всякий пред всеми за всех и за всё виноват. Не знаю я, как истолковать тебе это, но чувствую, что это так до мучения. И как это мы жили, сердились и ничего не знали тогда?" Ф.М.Достоевский "Братья Карамазовы".
....."если вы хотите помочь работе, направленной на то, чтобы дети, оставшиеся без попечения родителей, росли не в казенных домах, а в семьях, в своих родных, а если это невозможно -- в приемных, вы можете поддержать проект ИРСУ -- Институт развития семейного устройства, подробнее о котором написано здесь
Дмитрий, что Вы этой ссылкой хотели сказать? Поясните, пожалуйста.
_________________ Простите мне, " воистину всякий пред всеми за всех и за всё виноват. Не знаю я, как истолковать тебе это, но чувствую, что это так до мучения. И как это мы жили, сердились и ничего не знали тогда?" Ф.М.Достоевский "Братья Карамазовы".
Теперь все обсуждают психологов. И могли ли дети наврать. Верят или не верят. Обвиняют и защищают. И это всё не о том. Психологи поговорили с детьми, услышали их и передали их слова. Что, было бы лучше вообще детей не спрашивать? Или сделать вид, что они такого не говорили, чтобы не идти против общественности?
Мог ли стресс от внезапного отобрания повлиять на слова детей? Да мог, конечно. Но стресс им создали не психологи. Не психологи выбрали начать работать с детьми, уже загнанными в стресс. Думаю, они предпочли бы работать в менее экстремальном контексте.
Можно ли на основании двухчасовой беседы делать однозначный вывод, что детей точно били, и что к приемным родителям они не привязаны? Не думаю. Можно ли отмахнуться от слов конкретных детей, на основании "общего видения" решить, что они врут? Точно нельзя. Так же, как на основании красивых фото в фейсбуке и даже личного знакомства нельзя делать однозначный вывод, что в семье все прекрасно и плохого обращения не было.
Эта ситуация требовала работы. Вдумчивой и аккуратной, без резких действий и общественного шума. В процесе которой вылезали бы проблемы и их можно было бы решать так или иначе. Вместо этого было сделано то, что сделано, и обратно уже не отыграть. Характер вмешательства был настолько грубым, диким и противозаконным, что теперь ЛЮБАЯ экспертиза будет вызывать глубокое недоверие. И это очень плохо и будет иметь очень далеко идущие последствия.
Говорят, один дурак может создать столько проблем, что сто мудрецов не разберутся. Таки да. И дети не бутерброд (с) и есть ошибки, которые невозможно исправить, просто открутив все назад.
Социальная работа - это не мнения и чувства, не верю-не верю. Это процедуры. Это доверие и контакт, основанные на этических нормах. Это расстановка приоритетов. Чего мы хотим: чтобы детям было хорошо или чтобы виноватым стало плохо? Пока у нас все процедуры и законы прописаны "в интересах следствия". Не в интересах детей.
Нет сейчас сил писать позитивную часть, чесслово. Может, через пару дней.
И хочу обратить внимание: те, кто заварил эту кашу, ничего так и не поняли. И сотрудников опеки наказывают не за то, что вмешались так противозаконно и непрофессионально, необратимо исказив процесс оценки ситуации, а за то, что не сделали этого еще раньше. И департамент занят не разработкой процедуры профессиональных действий в случае сигнала о насилии в приемной семье, а носится с идеей проверок без предупреждения. Говорить надо об этом.
А может, вообще сейчас лучше взять паузу и не загонять друг друга еще дальше в угол. Все и так достаточно паршиво.
Зарегистрирован: 23 мар 2014, 21:04 Сообщений: 5365
Вероисповедание: ортодокс христианин
25 янв 2017, 01:54
Re: "О многодетности - честно"
Dmitry Stepanov писал(а):
Ну и что? Детям-то что - легче оттого, что их забрали из семьи одной формы, а не другой?
В семье у детей есть родители мама и папа, отчим и мачеха, но уж никак не воспитательница. И опекун это не родитель, а воспитатель получающий зарплату и если он не справляется и нарушает обязанности то его вправе заменить. Это не лишение родительских прав которое происходит только через суд.
Цитата:
КСТАТИ: Опекун со стажем на условиях анонимности обозначила еще одну грань разворачивающегося на наших глазах процесса:
— Послание, заложенное в этой ситуации, вполне прозрачно: усыновляйте детей. Тогда больше шансов, что они останутся с вами. Правда, при усыновлении ребенок приравнивается к кровному, т.е. никакие выплаты от государства на него уже не идут, и жильем его государство в 18 лет обеспечивать не обязано. Пока же ребенок под опекой, то на него платят пособие, а еще пособие опекуну, а еще жилье должны дать при совершеннолетии. Так что радетели бюджета г. Москвы напрямую заинтересованы в том, чтобы остальные приемные семьи скорее в панике кинулись усыновлять детей, которые у них под опекой.
_________________ – Что мы можем? Только плакать, – Тихо старец отвечает. – Чада мiра, чада мрака В Православие играют.
Теперь все обсуждают психологов. И могли ли дети наврать. Верят или не верят. Обвиняют и защищают. И это всё не о том. Психологи поговорили с детьми, услышали их и передали их слова. Что, было бы лучше вообще детей не спрашивать? Или сделать вид, что они такого не говорили, чтобы не идти против общественности?
Мог ли стресс от внезапного отобрания повлиять на слова детей? Да мог, конечно. Но стресс им создали не психологи. Не психологи выбрали начать работать с детьми, уже загнанными в стресс. Думаю, они предпочли бы работать в менее экстремальном контексте.
Можно ли на основании двухчасовой беседы делать однозначный вывод, что детей точно били, и что к приемным родителям они не привязаны? Не думаю. Можно ли отмахнуться от слов конкретных детей, на основании "общего видения" решить, что они врут? Точно нельзя. Так же, как на основании красивых фото в фейсбуке и даже личного знакомства нельзя делать однозначный вывод, что в семье все прекрасно и плохого обращения не было.
Эта ситуация требовала работы. Вдумчивой и аккуратной, без резких действий и общественного шума. В процесе которой вылезали бы проблемы и их можно было бы решать так или иначе. Вместо этого было сделано то, что сделано, и обратно уже не отыграть. Характер вмешательства был настолько грубым, диким и противозаконным, что теперь ЛЮБАЯ экспертиза будет вызывать глубокое недоверие. И это очень плохо и будет иметь очень далеко идущие последствия.
Говорят, один дурак может создать столько проблем, что сто мудрецов не разберутся. Таки да. И дети не бутерброд (с) и есть ошибки, которые невозможно исправить, просто открутив все назад.
Социальная работа - это не мнения и чувства, не верю-не верю. Это процедуры. Это доверие и контакт, основанные на этических нормах. Это расстановка приоритетов. Чего мы хотим: чтобы детям было хорошо или чтобы виноватым стало плохо? Пока у нас все процедуры и законы прописаны "в интересах следствия". Не в интересах детей.
Нет сейчас сил писать позитивную часть, чесслово. Может, через пару дней.
И хочу обратить внимание: те, кто заварил эту кашу, ничего так и не поняли. И сотрудников опеки наказывают не за то, что вмешались так противозаконно и непрофессионально, необратимо исказив процесс оценки ситуации, а за то, что не сделали этого еще раньше. И департамент занят не разработкой процедуры профессиональных действий в случае сигнала о насилии в приемной семье, а носится с идеей проверок без предупреждения. Говорить надо об этом.
А может, вообще сейчас лучше взять паузу и не загонять друг друга еще дальше в угол. Все и так достаточно паршиво.
У ноймена тоже есть свой ЖЖ и блог здесь на сайте. Это основание для цитирования? Чем один аноним хуже вашего анонимного психолога? При разговоре про прививки и вакцины такие источники тоже допустимы?
_________________ – Что мы можем? Только плакать, – Тихо старец отвечает. – Чада мiра, чада мрака В Православие играют.
Александр, мне достаточно, чтобы дети называли своих опекунов "мама" и "папа". И почему это психолог анонимный? Это Людмила Петрановская, я ее мнение как профессионала разделяю.
У меня есть знакомая семья. Маму этой семьи я знаю с ее детства. С детства девочка в Церкви. Взяли из дома малютки ребенка, когда той было 6 месяцев, а их старшенькому 1 год. Сейчас у них еще двое своих. Так вот мама гораздо больше уделяет время приемной дочке (даже не младшему, которому еще нет года), потому что ее здоровье, прежде всего психическое, этого требует. Девочка постоянно плачет, практически в любой ситуации, чуть-чуть выходящей за рамки обыденной, в игре с детьми и т.д. У нее дефицит внимания, мама сейчас упорно занимается с ней, готовя к школе (ей уже 6 лет). Она плохо ест, совсем не любит сладкое, мучное, мясные блюда, вообще ест крошечными порциями, что, естественно, не приводит к должному набору веса. Да, должна сказать, что мама кормила ее грудью, так как еще было молоко (разница ведь со старшеньким всего полгода). Короче, уйма проблем. И вот для Александра - у них оформлено опекунство, а не удочерение. И вопрос стоял не о деньгах, а обеспечении в дальнейшем дочери жильем. У них с жильем относительно неплохо, живут со свекровью в просторной трешке, но это все. И рассчитывать на улучшение жилищного вопроса они не могут, так что опекунство - это не только зарплата, но еще и мысли о дальнейшем благополучии ребенка. И что из-за этой формы мама не мама, а папа, который пашет как вол, чтобы всех обеспечить, уже не папа? Из-за худобы девочки (особенно на фоне "своих" крепышей) родители постоянно трясутся, когда к ним приходят проверяльщики...
_________________ "Потому что все ищут своего, а не того, что угодно Иисусу Христу". Послание апостола Павла к Филиппийцам 2:21
Это по уму? Каждой приемной семье приставить платного психолога (кто же задарма или "за такую зарплату" работать будет) и платить ему будет конечно государство? Не жирно ли? Может проще: пусть дипломированные психологи и берут в свои семьи приемных детей. По уму это когда дети живут со своими родителями, ведь большенство сирот составляют те у кого родители живы.
_________________ – Что мы можем? Только плакать, – Тихо старец отвечает. – Чада мiра, чада мрака В Православие играют.
Зарегистрирован: 23 мар 2014, 21:04 Сообщений: 5365
Вероисповедание: ортодокс христианин
26 янв 2017, 21:39
Re: "О многодетности - честно"
Мила писал(а):
У меня есть знакомая семья. Маму этой семьи я знаю с ее детства. С детства девочка в Церкви. Взяли из дома малютки ребенка, когда той было 6 месяцев, а их старшенькому 1 год. Сейчас у них еще двое своих. Так вот мама гораздо больше уделяет время приемной дочке (даже не младшему, которому еще нет года), потому что ее здоровье, прежде всего психическое, этого требует. Девочка постоянно плачет, практически в любой ситуации, чуть-чуть выходящей за рамки обыденной, в игре с детьми и т.д. У нее дефицит внимания, мама сейчас упорно занимается с ней, готовя к школе (ей уже 6 лет). Она плохо ест, совсем не любит сладкое, мучное, мясные блюда, вообще ест крошечными порциями, что, естественно, не приводит к должному набору веса. Да, должна сказать, что мама кормила ее грудью, так как еще было молоко (разница ведь со старшеньким всего полгода). Короче, уйма проблем. И вот для Александра - у них оформлено опекунство, а не удочерение. И вопрос стоял не о деньгах, а обеспечении в дальнейшем дочери жильем. У них с жильем относительно неплохо, живут со свекровью в просторной трешке, но это все. И рассчитывать на улучшение жилищного вопроса они не могут, так что опекунство - это не только зарплата, но еще и мысли о дальнейшем благополучии ребенка. И что из-за этой формы мама не мама, а папа, который пашет как вол, чтобы всех обеспечить, уже не папа? Из-за худобы девочки (особенно на фоне "своих" крепышей) родители постоянно трясутся, когда к ним приходят проверяльщики...
Людмила, а тогда какой смысл в опекунстве, ведь девочка и после детдома по закону имела право на получение квартиры? Родным детям это не светит. Да и ребенок капризничает и не ест потому что чувствует отсутствие любви, за деньги не полюбишь
_________________ – Что мы можем? Только плакать, – Тихо старец отвечает. – Чада мiра, чада мрака В Православие играют.
Зарегистрирован: 23 мар 2014, 21:04 Сообщений: 5365
Вероисповедание: ортодокс христианин
26 янв 2017, 21:44
Re: "О многодетности - честно"
Dmitry Stepanov писал(а):
Александр, мне достаточно, чтобы дети называли своих опекунов "мама" и "папа". И почему это психолог анонимный? Это Людмила Петрановская, я ее мнение как профессионала разделяю.
Так это Вам Дмитрий достаточно чтобы дети называли момой и папой тех кто ими не является. Детей просто обманывают.
_________________ – Что мы можем? Только плакать, – Тихо старец отвечает. – Чада мiра, чада мрака В Православие играют.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
![[hi]](./images/smilies/hi.gif "[hi]")
