Здравствуйте.


"Розовое христианство." - автором этого термина является мыслитель Константин Леонтьев (1831-1891).

Современное «розовое христианство» имеет следующие характерные признаки:
1. Апология любви при умалчивании о Суде Божием.
2. Адогматизм или абстрактное догматизирование. Разрыв связи догматов и заповедей Божиих. Релятивизм и «плюрализм». Моменты абсолютной истины догматов расплываются: мол, и то правда, и это. Истина понимается только как плюралистический «синтез» различных относительных и частных словесных формулировок.
3. Непонимание и незнание законов духовной жизни. Подмена личного подвижничества интенсивной суетной активностью во внешней сфере.
4. Отказ от всего аскетического и преподобнического церковного опыта, постепенно возводящего человека от земли к небу. И вместо этого — харизматические прорывы сразу на верхние стадии.
В результате святость настоящей, подлинной церковно-христианской любви, кощунственно снижается до уровня гуманитарной гаммы «красивых» человеческих чувств, не нуждающихся ни в страхе Божием, ни в смирении, ни в послушании.

«Православный Санкт-Петербург», 2004, №1/144.


Хотелось бы узнать мнение здесь присутствующих и лично о.Сергия по поводу данного явления.Признаете ли вы его наличие?В чем ваше согласие или не согласие с самим тезисом?
Дальнейшие вопросы будут зависеть от ответов.
Спасибо.

Я, честно говоря, вообще впервые услышал о таком явлении... Так что мнения у меня на эту тему на данный момент практически нету никакого

Гугл вам в помощь, там по этому поводу много интересного.

А меня смущает наоборот стремление как-то классифицировать и оценить веру других. Эти вот с ошибками верят, и вон те не правильные христиане...

На самом деле не так уж и много и вовсе не столь интересно. Везде лежит статья Вячеслава Мальцева, которая цитировалась здесь.
Я не могу сказать что проблема "розового христианства" стоит столь остро. Напротив, на мой взгляд, есть тенденции куда более неприятные, которые скоро со всей силой о себе заявят. Но не об этом сейчас...
Многие из "характерных признаков", названных в статье, требуют уточнения и раскрытия. Ну скажите, что такое, к примеру, "разрыв связи догматов и заповедей Божиих"? Или вот - "непонимание и незнание законов духовной жизни". Это что? И каким образом автор статьи оценивает степень знания и понимания этих самых законов? К сожалению, мои вопросы останутся висеть в воздухе, ввиду того, что В.Мальцева уже нет среди живых. Однако, пока проблема четко не сформулирована, она не вполне решаема. При этом самым понятным является первый признак "РХ" - "апология любви при умалчивании о Суде Божием". Невооруженным взглядом видно, что тут речь идет о мнении Алексея Ильича Осипова, которого так не любят церковные консерваторы. Будем честными - у Осипова не всегда всё так гладко, как хотелось бы. Но, при этом, тема "Бог есть любовь" у Алексея Ильича раскрыта хорошо и основывается на мнении святых отцов, которых он обильно цитирует. Всем очень рекомендую ознакомиться с его трудами на эту тему.
Так что, уважаемая Тигра Тангеро, попробуйте поставить вопрос более понятно, лучше своими словами.

Мне кажется,что все-таки в статье довольно понятно дается поянение и совсем несложно понять о чем идет речь.
Но могу и своими словами.
Речь идет о некой всеядности,о популистском либерализме,спрятавшись за который,довольно легко существовать.Как священникам,так и самим "верующим".

Тигра, мне кажется, ты опять не на том поле воюешь...

Маруся.
Хорошо бы избавиться от стереотипов.
Я не воюю.
Я ищу правду.
Возможно,мои поиски кому-то кажутся странными...Но видит Бог,в моих намерениях не агрессия,а попытка понять.

Меня очень удивит,если ты все что связано со мной,будешь рассматривать как войну.

Ты только не обижайся. Я ведь тоже только своё мнение высказываю.

Но увлекаясь поисками ПРАВДЫ (какой-то весьма абстрактной) можно легко потерять себя (вполне конкретного). А уж ПОНЯТЬ ПРАВДУ (именно так, большими буквами) - это стремление к невозможному, стремление граничащее с гордыней. Не дано нам по природе нашей понять, объять нашим разумом, эту самую ПРАВДУ. Зато нам заповедано исполнять вполне понятные заветы. И рекомендовано не мудрствовать лукаво

Излишне беспокоясь, правильным ли путём идут товарищи, не отвлекаемся ли мы от своего собственного пути?

А что до "правильности веры", то по моему пониманию, нет какого-то чёткого распорядка, как и что должно происходить с христианином, что бы он оказался к исходу "правильным христианином". Соблюдать заповеди, не отпадать от Церкви, быть искренним, и помнить, что по мне судят о христианах, христианстве и Самом Христе. Пожалуй так я для себя формулирую на сегодняшний день своё правило "хорошего христианина".

Все мы разные. И до последнего дня открыт вопрос, кто из нас удостоится Царства Божия.

Извини,обвинения принять не могу.Понятие "розовое христианство" придумано не мной.Значит есть нечто,интересующее не только меня.Уж обвинять в "мудрствовании лукаво",так всех сразу.И желательно обосновано.

Никаких обвинений и не было. Были лишь рассуждения на тему, почему я не знала обсуждаемого термина и почему мне это обсуждение чуждо. Я только за себя говорю

И я не исключаю, что я могу быть и не права.

А может, я и есть та самая "розовая"?

Маруся,тебе это обсуждение чуждо,я поняла.Ты говорила только про себя.Допустим.

Интересно что еще скажут в этой теме.

В этой теме прямо сейчас скажут следующее:
мы здесь не для того, чтобы друг друга в чем-то обвинять или друг на друга обижаться, а для того, чтобы общаться и обсуждать разнообразные темы; и делать это нужно как можно более мирно, уважительно относясь к мнению друг друга.

Что касается мудрствования. Определение ведь было придумано не рядовым мирянином? Я - не священник, не богослов, ни образование, ни статус меня не обязывает (и я думаю, мне не позволяет) рассуждать на многие темы..

Расскажи мне, почему ты считаешь тему "розового христианства" актуальной, и почему ты считаешь, что у каждого христианина должно быть мнение на сей счёт?

Раздел называется вопросы православных о православии.Вот я задаю вопрос.Для меня он актуален.
Что не так?
По теме пока ничего практически не услышала.